Skip to content

Tautologí­as, repeticiones y viendo a Nornna en la «era del remix»

Dicen que cuando una mujer está embarazada empieza a ver embarazadas por todos sitios, si te rompes una pierna y vas con muletas, empiezas a ver cojos por todas partes. Es lo que se conoce como «percepción selectiva», es decir nuestra capacidad para destacar algunas cosas sobre el resto en función de nuestro interés.

No me considero un obseso de la «tautologí­a», pero últimamente la veo por doquier: esta viñeta de Forges (gracias Xavi), este código de Janet Zweig (cita de una de cita de Xavi), los videos de gente que miran a gente que miran a gente que miran a Nornna, blogs que citan a blogs que citan a blogs, mezcla de la mezcla de la mezcla en «Good Copy Bad Copy ¿es mi percepción selectiva o realmente hay algo detrás de todo ello? En una cultura del remix, la tautologí­a, la repetición, la referencia de la referencia, el sample, se convierten en algo cotidiano. Pero ¿aporta algún valor esta repetición?¿que hay de nuevo en la repetición? Creo que la respuesta ya nos la dio Diane Arbus con sus gemelas, esa imagen representa nuestro interés por la diferencia y al mismo tiempo por la similitud, un casi iguales que nos permite ver matices antes desconocidos.

La tautologí­a se ha venido considerando como algo negativo, superficial, una repetición que no aporta valor ¿Pero que pasa cuado todo el contenido es superficial, cuando la cantidad de información es tal que sólo la repetición es posible y sólo el matiz y el detalle es capaz de proporcionar valor? ¿Es la obra original mejor que el sample o que el remix?. Parece claro que los nuevos tiempos nos dicen que los matices y la recreación de la copia tienen valor y la distinción entre original y copia es algo más propio de la postmodernidad del siglo XX que de la actual era del remix.

4 Comentarios

  1. Creo que la Humanidad ha necesitado cerca de 5.000 años para darse cuenta de que lo que incluso hoy en dí­a hacemos es copiar y repetir lo que hací­an nuestros antepasados. El estudio del genoma comienza a desvelar claves realmente interesantes al respecto. En esa repetición existe, como bien has dicho, una comparación que el supuesto «original», lo que nos lleva irremediablemente a «pulir» nuestra copia. Esa acción de «pulir» puede ser beneficiosa o no, el tiempo lo dirá. Curiosamente viendo un documental en la televisií³n sobre el origen de las civilizaciones, intentaban hallar el motivo de porqué la Humanidad se unií³ hace cerca de 6.000 años creando civilizaciones. Los útimos estudios apuntaban que el motivo fue para defendernos de nuestros enemigos en las guerras, luego las «Guerras» serí­an el motivo. íšltimos estudios realizados sobre yacimientos arqueológicos del Perú en CARAL-SUPE resuelven que el comercio fue el motivo por el que surgieron las primeras civilizaciones, siendo estas civilizaciones ignorantes en cuanto a maneras de defenderse o atacar se refiere, durante más de 1.000 años. Volviendo al hilo, no se si el Ser Humano en ese «Remix» de cosas, conceptos y conocimientos llega a saberlos utilizar de manera inteligente, pues yo no entiendo que hoy en dí­a por culpa del comercio se pueda llegar a las guerras de las que estamos siendo testigos mudos.

    Como dirí­a Arguiñano: Mezclar sí­, pero con fundamento.
    Y aíñdo yo: No dejar copiar, es robarle a la Humanidad su inherente motor de evolución.Creo que la Humanidad ha necesitado cerca de 5.000 años para darse cuenta de que lo que incluso hoy en dí­a hacemos es copiar y repetir lo que hací­an nuestros antepasados. El estudio del genoma comienza a desvelar claves realmente interesantes al respecto. En esa repetición existe, como bien has dicho, una comparación que el supuesto «original», lo que nos lleva irremediablemente a «pulir» nuestra copia. Esa acción de «pulir» puede ser beneficiosa o no, el tiempo lo dirá. Curiosamente viendo un documental en la televisión sobre el origen de las civilizaciones, intentaban hallar el motivo de porqué la Humanidad se unió hace cerca de 6.000 años creando civilizaciones. Los últimos estudios apuntaban que el motivo fue para defendernos de nuestros enemigos en las guerras, luego las «Guerras» serí­an el motivo. íšltimos estudios realizados sobre yacimientos arqueológicos del Perú en CARAL-SUPE resuelven que el comercio fue el motivo por el que surgieron las primeras civilizaciones, siendo estas civilizaciones ignorantes en cuanto a maneras de defenderse o atacar se refiere, durante más de 1.000 años. Volviendo al hilo, no se si el Ser Humano en ese «Remix» de cosas, conceptos y conocimientos llega a saberlos utilizar de manera inteligente, pues yo no entiendo que hoy en dí­a por culpa del comercio se pueda llegar a las guerras de las que estamos siendo testigos mudos.

    Como dirí­a Arguiñano: Mezclar sí­, pero con fundamento.
    Y añado yo: No dejar copiar, es robarle a la Humanidad su inherente motor de evolución.

  2. me he puesto palote con el artí­culo!

  3. beilen beilen

    me he puesto palote con el artí­culo!

  4. Hola!

    tengo el blog algo descuidado así­ que he tardado en ver tu comentario. Al leerlo, he recordado que hay otro post que habla más o menos de lo que tu comentas.

    http://www.acuchillo.net/wlog/2006/12/caballos-largos-y-rutas-completas-hardy-burmeier/

    espero que te interese!

    En cuanto a la tautologí­a… no creo que podamos llamarlo así­ en realidad. Así­ como la tautologí­a suele ser una redundancia originada por la necesidad de mejorar una informacií³n, en plan autoexplicativo… la reiteracií³n en los blogs es, en cambio y bajo mi punto de vista, fruto del vací­o. Algo como «no sé que decir, he visto esto interesante, voy a postearlo para que lo vean mis amigos y sepan lo guay que soy (pero lo retocaré un poco para que no se note de donde lo he sacado)». Creo que eso provoca distorsií³n más que redundancia. Así­, estamos más cerca del pleonasmo, ya que cada autor en el fondo busca darle su propia visií³n aí±adiendo redundancias a menudo innecesarias. Y eso cuando es consciente de ello, porque muchas veces es más el «lo pongo arregladito y punto» que una auténtica comprensií³n del texto.

    un saludo!
    xavi

    p.d. es Forges y no Borges 😉

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *