Cink y la gestión de la ‘autenticidad’ en la web social
La creación de Cink, una empresa que estandariza “servicios 2.0″ y los vende ha desatado una polémica muy interesante en la red, con una actividad en comments que hacía tiempo no veía (Loogic, Alt1040). De momento esta polémica indica que estos señores algo saben de web social.
Creo que las críticas en el aspecto moral no me parecen correctas ¿Es más ético contratar a una persona para actualizar un blog que externalizar a otra empresa? ¿A caso nos creemos que son los Rolling Stones los que llevan su Myspace?. La Web 2.0 abre un nuevo espacio de participación en el cual todos legítimamente podemos participar y decir que unos métodos son mejores que otros es no entender nada y practicar cierta censura a priori… la comunidad será la que juzga, pero de primeras todos tienen derecho de expresarse de la manera que quieran. ¿Por qué yo puedo enviar tantas noticias como quiera a Menéame pero es poco “ético” hacerlo en nombre de una empresa? De momento la polémica les has llevado a no ofrecer el servicio de ‘meneos’ dentro de su ‘pack’ de servicios.
Ciñéndonos al modelo de negocio, qué duda cabe que existe una demanda y que esta no estaba siendo explotada… y con ello se paralizan las posibilidades que la ‘web social’ o ‘Web 2.0′ ofrece en el desarrollo de un nuevo modelo de relación entre clientes y empresas. No debemos olvidar tampoco la importancia que la web social está teniendo en las estrategias SEO.
Ahora bien, el tema presenta un problema, de cuya gestión dependerá el éxito o no de esta iniciativa, la gestión de la “autenticidad” a la que tanto hincapié hace el manual de referencia de blogs corporativos “Naked conversations“. Citando dicho libro y en referencia al tema “One simple rule for doing it right is be real. If you are going to blog be authentic“. El peligro de mantener conversaciones ficticias, interesadas, manipuladas, ególatras y censuradas es mucho mayor que el de no participar en este nuevo escenario, vamos que si no estás preparado no lo hagas. Por ejemplo una conversación que no responda a los comentarios de los usuarios o que los censure porque son críticos es incluso peor que no participar en la conversación.
Pero una cosa está clara, al final alguien tiene que dar la cara por la empresa ¿es mejor que sea un empleado que alguien externo a la empresa pero que puede ser formado y tiene un conocimiento de la web 2.0? Cink, en su primer intento comunicativo y tal vez con un enfoque muy empresarial simplificó la idea para parecer algo así como “contenido a cambio de dinero”, lo cual ha irritado a la comunidad. Tal vez intentando simplificar la idea se saltaron el periodo de formación y conocimiento de le empresa que todo “agitador social” que participe en el proyecto ha de llevar a cabo.
Leyendo el apartado de equipo de Cink y algunos comentario de Marc Vidal (uno de los fundadores de la empresa) apuntan hacia una solución inteligente a ese problema de crear conversaciones reales. Cink pone en contacto empresas, con “generadores de contenidos”. Es decir que si te gusta escribir sobre cocina y lo haces sin ganar dinero, pues a lo mejor puedes seguir haciéndolo pero siendo remunerado y eso si escribiendo para alguien, con la pérdida de independencia que eso lleva y que es totalmente normal. El modelo me recuerda (salvando las distancias) al de Weblogs SL, donde puedes escribir para alguno de sus blogs (en vez de para el tuyo) y beneficiarte de los ingresos publicitarios de éstos, o la estrategia de Nvivo, donde los usuarios son remunerados por introducir conciertos gracias a los ingresos publiciatarios… en estos dos casos nadie ha puesto el grito en el cielo. Ahora bien Cink propone un servicio de suscripción frente a un modelo publicitario.
Mi conclusión, es que la idea de negocio me parece legítima y las soluciones aportadas para llevarla a cabo también. Ya veremos cómo funciona pues es una iniciativa novedosa, sin duda la motivación de los “agitadores sociales” y la remuneración e implicación que estos tengan en el proyecto será clave en la gestión de la “autenticidad” para generar “espacios naturales de conversación” será lo que al final determinará el éxito o no de este proyecto, yo no les condeno antes de empezar como muchos otros han hecho, sólo el futuro podrá decir que sucede.
Publicidad convertida en información. Monetizando las redes sociales.
Leo una noticia con el atrevido título “Can one man monetize social networks?” que hace referencia a otro de la revista Forbes “Here Come the Featuretisements“. Acierto de los editores, ¿Cómo no vas a leer ese artículo que promete ese “El Dorado” que todos buscan? Facebook, Youtube, Myspace, Bebo, Hi5 son sólo alguanos sitios archiconocidos pero incapaces de generar el dinero que cuestan, sin ir más lejos Facebook presenta unos CTR (Click Through Rate, es decir porcentaje de clics sobre veces que se muestra un anuncio) de 0.04… vamos para llorar y las valoraciones de estas compañías empiezan a no verse sostenidas, porque el problema no es pequeño, monetizar las redes sociales no es asunto sencillo, tratar de venderte algo cuando estás hablando, compartiendo experiencias con tus amigos no es tarea fácil.
David Koretz, un emprendedor con un currículum asombroso (su primera empresa a los 14!!) y CEO de la compañía BlueTie (que parece no va nada mal) dice haber encontrado la solución a esa difícil tarea; el “Featuretisement”, es decir la publicidad va “disfrazada” bajo funcionalidades.
El nombre suena a esos pretenciosos nuevos conceptos que intentan convertirse en ‘trend’. La idea que subyace a tal ‘palabro’ tampoco es novedosa, Desktop Widgets, Web Widgets, APPs (aplicaciones), Mash-ups que ya he reivindicado en este blog como la publicidad del futuro apuntan en esa misma dirección, o este artículo de Techrunch sobre Widgets como solución a los malos tiempo de la crisis. Ahora bien es cierto que las soluciones que parece mostrar BlueTie (vean esta demo) parecen bastante avanzadas y sin duda apuntan en una dirección muy interesante.
Así pues en el entorno de la red donde ya no lanzamos mensajes a la gente, sino que la gente encuentra nuestros mensajes, la publicidad cuando relacionada con el interés del público objetivo al que va dirigida muta en información.
No se si al final BlueTie será la empresa capaz de justificar las cantidades que valen las redes sociales, pero lo que si parece claro que la manera de rentabilizarlas se aleja de una publicidad tradicional, que en la red la publicidad no funciona, lo que funciona es la información, que los mensajes no los controlamos y es el usuario el que debe decidir escucharlos.
