Twitter integra la función de búsqueda en los pérfiles
Twitter da un paso de gigante e integra la función búsqueda en las páginas de pérfil (además de una opción de trends), haciendo mucho más fácil poder seguir tendencias y conversaciones.
Parece claro que Twitter tiene un enorme potencial de información para búsquedas y si Google se ha convertido en la referencia para buscar y monitorizar páginas web, Twitter es la mejor herramienta para monitorizar conversaciones.
Nota para pensar ¿Tendrá esto algo que ver con la monetización? ¿Serán resultados pagados lo próximo? Twitter se mueve y el tema se pone ‘calentito’.
Consejo para SEO. Como detectar enlaces rotos o ‘dead links’
Detectar enlaces rotos (también conocidos como “broken links” o “Dead links“) resulta un tema de vital importancia para aquellos que nos dedicamos a la optimización en buscadores de páginas web. Los Enlaces internos no operativos pueden dificultar la indexación de algunas secciones de nuestro sitio web y el no funcionamiento de nuestros enlaces ofrece de nuestros sitios una imagen poco fiable y de contenido poco actualizado.
Si bien existen diferentes herramientas para hacer un análisis de links rotos como la ofrecida en Google Webmaster Tools, en este video post se muestra el uso de Xenu’s Link Slouth una interesante herramienta para la detección de enlaces rotos que ofrece interesantes opciones como el status de la página, el tipo de archivo no operativo, creación de sitempas y enlaces entrantes y salientes de cada URL entre otras. Además ordenando los resultados por la columna ‘Title’ podreis detectar contenidos duplicados… vamos una maravilla de programa.
Si conoceis de otras interesantes herramientas para realizar este tipo de tareas no dudeis en dejar un comentario.
Buscadores ¿pagando o sin pagar? Razones para invertir en SEO o PPC.
Hay un dato que nos encanta mostrar a los especialistas en SEO y es que el 70% de los clics se produce en la parte orgánica de los resultados, es decir en los resultados de la izquierda, los que son sin pagar, los que corresponden a las campañas SEM. Ahora bien más del 80% de la inversión (datos de UK) en buscadores se produce en la otra parte, las listas pagadas, es decir los resultados de la derecha y la primera posición (esa que tiene un color diferente).
Antes de seguir hemos de aclarar un malentendido general los clics por SEO no son gratis; por todos los clics se paga, en SEO si bien no pagamos por cada clic a diferencia de las campañas de PPC (Pay Per Clic), si estamos pagando en asesoramiento y contenido.
Los números citados anteriormente carecen de lógica, la parte con menos clics se lleva casi todo el pastel. Uno puede pensar que existe mucha ineptitud por parte de las empresas, pero ahora bien hay un factor que poseen los resultados pagados y que hacen que encajen perfectamente en el entorno empresarial; CONTROL.
Es decir cuando una empresa invierte en SEM tiene control absoluto sobre sus campañas; tiene un coste fijo, bien definido que empieza a notar desde el primer día y con los resultados en la mano puede establecer una serie de previsiones con cierta seguridad. Además de poder poner fin a esa campaña de una manera rápida.
La inversión en SEO es de una naturaleza diferente, es una inversión con un componente de incertidumbre mayor, donde los resultados llevan meses en llegar a pleno potencial y donde nadie (al menos que sea bueno) puede asegurarte primeras posiciones, aunque si tráfico cualificado para tu sitio. Un escenario a merced de un cambio en el algoritmo de Google, con numerosos factores que no están bajo nuestro control.
Este control no sólo se refiere al gasto y a la obtención de determinados resultados, es el control sobre el equipo, realizar una estrategia de SEO implica hablar con diseñadores, maquetadores, administradores de sistema, programadores… vamos un follón. En cambio con PPC puedes empezar tu campaña y listo, no tienes que molestar a nadie.
Mientras que lo que saques sea mayor de lo que inviertes (ROI positivo) la inversión tanto en SEO como en SEM estará justificada, ahora bien con SEO podría haber sido más barata, si pero también menos incontrolada.
Así pues la inversión en una u otra técnica depende de muchos factores, más allá de la racionalidad exacta de los números. Además de que hay algunas acciones que se ajustan más a una técnica que a otra (SEO para marca y ‘branding’, SEM para promociones especiales por ejemplo). Por tanto un análisis previo nos puede ayudar a decidir qué técnica en que porcentajes deberíamos elegir.
Search Congress Barcelona 2009. Segunda jornada, un resumen en ideas.
Segunda jornada del Search Congress 2009. Si ayer el tema principal (al menos para mi) fueron las redes sociales y el SMO, hoy el tema más tratado fue la usbilidad y la experiencia del usuario.
La usabilidad y el SEO son indisociables, es decir, las prácticas que mejoran la indexabilidad de un sitio (es decir que facilitan el camino a los buscadores), son prácticas que benefician en muchos casos la usabilidad de un sitio web; ahora bien un experto en SEO y un experto en usabilidad son dos mundos diferentes y tratar vender la figura del SEO + usability expert me parece excesivamente ambicioso, además de que ambos tienen objetivos diferentes en mente. Así pues debemos entendernos, pero nuestros roles no son intercambiables.
Por fin se habló de ‘branding’, Alberto Knapp dio una charla muy entretenida sobre el Marketing y la importancia de algunas prácticas en términos de marca.
La charla de Carles Udina, por estar fuera de contexto y su visión radicalmente diferente del sector, ha provocado el momento más intenso del día. Basicamente Carles propone un cambio de paradigma lingüístico donde los palabras son resumidas a una serie de conceptos uniequivocos y finitos, dichos conceptos como lista cerrada podrían traducirse a información matemática y por tanto traducirse a cualquier idioma de forma automática, algo así como definir unas coordenadas exactas de las palabras a conceptos (los conceptos son invariables de cultura a cultura, una botella es una botella aquí y en Pekín).
En general un congreso muy interesante, con charlas de alto nivel en general y con una gran organización, a la que habría que felicitar.
La búsqueda social. Abriendo nuestra gráfica social.
Con la Web 2.0 todos podemos crear contenidos; tener un blog, twittear, añadir comentarios y ‘reviews’, subir fotos y videos. Generamos más información que nunca y una consecuencia directa de el aumento en cantidad es la necesidad de filtrar, de conseguir resultados relevantes, de interés.
Hasta ahora los buscadores y en concreto Google han tenido el monopolio de gestión sobre esa información, máquinas y algoritmos han sido los que han decidido a partir de nuestras preguntas que resultados son más valiosos y relevantes, con rendimientos en general satisfactorios, pero con un amplio margen de mejora.
Pero nuevos factores derivados de la web 2.0 o web social pueden socavar el éxito de dichos búsquedas
- Creciente información
- Creciente personalización
- Problemas de contexto y polisemia
Respuesta con buscadores sociales, wikia, Mahalo y tal vez Wiki Search de Google. Ninguna de estas iniciativas presenta garantías de éxito, por un mero hecho a los buscadores se va a buscar y a las redes sociales a socializarte, no puedes esperar que los usuarios de buscadores se pongan a clasificar información y lo que es más difícil lo hagan con la sinceridad y espontaneidad como lo hacen en Facebook, Twitter, blogs y cualquier otra red social que se os ocurra. Google es bueno buscando y malo creando comunidad, Facebook es malo en búsquedas, pero es bueno creando comunidad.
El futuro pasa por la inclusión de nuestra gráfica social (”social graph“) en nuestras búsquedas, los 10 artículos que obtengo en Google al buscar por el libro ‘ Building Findable Websites: Web Standards SEO and Beyond‘ no tienen todas ellas juntas el mismo valor que el de un conocido recomendándome dicho libro. Si busco rutas para trekking ¿Que mejor que poder preguntar directamente o otra persona?
Así pues un sistema donde toda nuestra información social y relaciones, abierto y clasificado, capaz de ser analizado de forma semántica se antoja como una capa de información de una utilidad enorme, tanto para usuarios como para empresas. Facebook y su Beacon fue tal vez un torpe embrión de lo que nos podemos encontrar en el futuro, un sistema fallido y que ha generado excesivas reticencias a algo que será difícil de detener y es la apertura de nuestros pérfiles digitales en la red (por supuesto bajo el control y supervisión del usuario). En ningún sitio existe una información tan real y completa de nosotros mismos y relaciones sociales como en la red, información capaz de generar no sólo resultados de búsquedas muy precisos, y lo que es más importante relevantes.
A ello hemos de añadir que los contactos de los nativos digitales serán mucho mayores, para ellos la socialización online jugará un papel tan relevante como la Televisión para la generación del BabyBoom.
En el futuro pues comenzaremos a ver;
- Buscadores cerrados a nuestra red social.
- Incrementar la relevancia en nuestros resultados de nuestros contactos.
- Relevancia de temas ‘calientes’ en las redes sociales.
Así pues lo que se ha venido a llamar como SEOsocial Marketing, será SEO puro y duro y no una rama dentro de esta disciplina.
Los ejemplos citados por Techrunch en un artículo sobre ‘el fúturo de las búsquedas sociales‘ (y si sabes inglés imprescindible) muestran la dirección… y tal vez no sea ninguna tontería y Google acabe comprando Facebook…
Google Search Wiki y el futuro de los buscadores
La incorporación del componente humano parece el elemento clave en el futuro de la búsqueda, al ritmo que crece la información, los algortimos de búsqueda actuales dejarán de ser eficientes en pocos años.
Los ’sitios de referencia’ (como Wikipedia) actuarán como nodos y jugarán un papel clave en este futuro y se ha visto plasmado con la creación de Knol, la Wikipedia de Google.
La compañía de Palo Alto ha dado un paso más en esta ‘humanización’ de las búsqueda y ha lanzado Search Wiki (sólo para inglés de momento), el nombre lleva a engaños pues ni se pueden editar los textos existentes, ni existe colaboración… al menos de momento. Con Search Wiki puedes borrar y reorganizar tus resultados de búsqueda, además de añadir comentarios sobre los resultados y ver como otros usuarios han customizado sus búsquedas.
Es difícil decir si Google utilizará estos datos para influir sus algoritmos generales de búsqueda (si bien el nombre ‘Wiki‘ puede que revele una intención de futuro), lo que si está claro que es que estos datos proporcionan interesante información sobre patrones de búsquedas y comportamientos de usuarios que si determinarán los futuros cambios dentro del algoritmo.
¿Y que pasa con los SEO, con la gente que se dedica a hacer que tu página salga en las primeras posiciones? La señal creo que emite Google es clara. Céntrate en tener contenido de calidad, incluir palabras en tus urls y darte de alta en 100 directorios puede ser inútil con un simple click del usuario…
Sin duda tenemos que seguir utilizando nuestro conocimiento anterior y nuestros ‘trucos’ para posicionar páginas (la búsqueda siempre tendrá un alto carácter exploratorio), pero al mismo tiempo debemos de empezar a pensar más en nuestros contenidos, de hacer que no sólo tengan la densidad de palabras clave, sino que además aporten un valor al usuario.
Aquí teneis el video explicativo de Search Wiki, para que os hagais mejor una idea de que trata.
SEO y el congreso de webmasters.
El SEO ha sido uno de los grandes triunfadores de esta edición del Congreso de Webmasters, debido fundamentalmente a la calidad de las presentaciones de Fernando Maciá y Javier Gosende.
Este artículo no trata de contar esas presentaciones, para eso yo teneís las presentaciones de los talleres de posicionamiento SEO colgadas (son imprescindibles), sino de destacar las que fueron para mi las ideas más interesantes y las reflexiones a las que me han llevado.
- ‘Quiero estar bien posicionado’. ¿Pero posicionado para qué? El SEO responde a una estrategia de negocio global, no como algo independiente.
- Medir la relevancia del SEO en términos de conversiones y en su papel dentro de la estrategia global de la empresa, no sólo en términos de tráfico (¿para que quiero tráfico sino cumple mis objetivos?).
- ‘Garantizamos primeros puestos’ deja de ser un slogan válido e interesante y propio de los verdaderamente conocedores del tema, los resultados de búsqueda son cada vez más impredecibles y personalizables. Hemos de medir los resultados en términos globales, viendo el porcentaje de tráfico qu estamos atrayendo y sus conversiones.
- La importancia del Marketing y los contenidos. La optimización técnica seguirá siendo determinante, pero no será una ventaja competitiva, es algo así como el inglés para trabajar hoy en día, no es un ‘plus’ sino un ‘must’, un requisito inicial. Dígamos que todas las páginas partiran de ese punto de partida técnico bien implementado o al menos para términos muy competidos.
- Es clave anticiparnos a la competencia. El SEO es una inversión a largo plazo, ‘quien golpea primero golpea dos veces’ en SEO es totalmente aplicable.
- Haz tus resultados tangibles. Mide todo lo que puedas y muestralo a tu cliente, la formación y explicación de las acciones también ayudarán a justificar la inversión por parte de cliente – empresa.
Flash, buscadores y molestias a los usuarios.
Todas las personas tienen un pasado, y el mio fue el de ‘flashero’. Si señores, este sitio estaba hecho en flash hace un año (y por eso actualizarlo era un horror), yo también me he pasado horas convenciendo a ingenuos de las ‘bondades’ de este producto llamado a crear una nueva generación de webs, las llamadas RIA. Yo era de aquellos que decían ‘depende de para qué’ o alababan el milagro de la etiqueta ‘noscript’ que ya nos vendieron como la manera de conseguir indexar Flash en Google. Hace tiempo que lo dejé; mis webs en html y bien semántico a ser posible.
Pero hay algunos que no cesan en su intento, Adobe llora lo que pudo ser y que un buscador hirió de muerte y una palabra con nombre de detergente; ‘Ajax‘ acabó de rematar.
Hace ya algunos días que circula la noticia de que Google empezaría a indexar el contenido de Flash y la red rápidamente se hizo (Techrunch, Enrique Dans, GoogleBlog), eso si, esta vez el tono general es de incredulidad, ese ‘no me lo creo’ o ‘eso está por ver’ frente a la excitación que existía antes, es más ‘Your SEO Plan’ nos dice que Google ya indexaba desde hace tiempo Flash pero entendiéndolo a grandes rasgos como un ‘html gigante’.
Sin duda el problema de indexación de contenido en buscadores ha sido el mayor lastre de Flash, pero esta tecnología tiene muchísimos otros problemas. Los ‘gurús’ de la usabilidad y la accesibilidad han críticado numerosas veces esta tecnología.
En medio de este debate leo un estudio sobre cosas que más molestan al usuario… y bueno digamos que Flash no sale muy bien parado, la primera frase “”all front and no substance” websites annoy the most”… es una referencia clara a las páginas Flash que durante mucho tiempo a eso. Entre las cosas que más molestan a los usuarios encontramos claras referencias a dicha tecnología de Adobe;
- Las intros largas.
- Descargar nuevas aplicaciones (ese dichoso pluging de Flash).
- Dar al botón de ‘Atrás’ y perder la información. (A ver esto no es sólo propio de Flash, pero el botón de vuelta en nuestro navegador en una página en Flash tiene un efecto demoledor, por no hablar de las dificultades de utilizar cookies y sesiones con Flash).
Las otras cosas molestas.
- Popups (que más queda por decir de ellos, esta es la número uno además).
- Formularios largos y con petición de datos innecesarios.
Podeís leer el artículo entero ‘Top ‘bimbo’ websites unveiled‘ (en inglés) y referencia a dicho artículo en Baquia (castellano).
Así pues, no es sólo un tema de buscadores, ya que los problemas aquí descritos se pueden minimizar con un uso inteligente de Flash, pero aún así queda claro que es una tecnología que no se adapta a la nueva web debido a sus características técnicas tan alejadas del lenguage abierto, claro y estándar hacia el que tiende la web del futuro.
Tampoco me entiendan mal, no hay que ser un ‘fundamentalista anti-flash’, Flash tiene su uso y su valor, es una tecnología más al alcance a la hora de desarrollar un proyecto on-line; reproductores, animaciones de producto, anuncios espectaculares tienen todo el sentido con Flash, pero de ahí a hacer sites complejos con Flash es llevar una tecnología más allá de lo que le corresponde.
Live-Search Cashback. Guerra abierta entre Microsoft y Google.
El imperio contrataca como dice el artículo de Techcrunch, Microsoft ha dado un golpe de efecto y anunció su programa de Cashback.
La idea no es nueva, el concepto de cashback ya estaba siendo explotado (sin ir más lejos en Aedgency compañía para la que trabajo ofrece desde hace tiempo un programa de cashback llamado Deenero) y la idea que subyace en él es perfecta, un modelo “win-win” de libro. Básicamente consiste en compartir los beneficios que tú como anunciante obtienes cuando alguien realiza una compra dirigida o prescrita por ti;
- El cliente contento porque compra más barato.
- El anunciante contento porque también le pagan y fideliza usuarios.
- El vendedor contento, porque vende más y sólo paga publicidad si vende.
Este movimiento de Microsoft parece una de las pocas cosas que puede hacer cierto daño al todopoderoso amo de Internet, Google y convierte la batalla en el mundo de los buscadores en uno de los terrenos más interesantes, excitantes y activos del mundo de los negocios on-line.
Si Google basó su éxito en una genial estrategia copiada de Overture basada en un modelo de CPC (Cost Per Click), Microsoft intenta hacerse con la otra gran forma de obtener remuneración el CPA (Cost Per Action).
Mientras Google intenta la consecución de un monopolio sobre la publicidad en Internet con una expansión una publicidad más rica basada en Rich Media (DoubleClick) y Video (Youtube) diversificando así su fuente de ingresos y buscando el dinero en promoción de marca. Microsoft ataca a la base del negocio actual de Google; las listas pagadas. Estas listas son el corazón que inyecta dinero al resto de proyectos de Google, atacar directamente al corazón es una estrategia agresiva y de valor y realizado con la intención de herir al rival.
Hasta ahora todos los golpes los había dado Google, Google Docs directo a Office, Google Android crochet a Windows Mobile… y por fin la réplica de Microsoft un gancho al modelo CPC de Google. Nuevos golpes no tardarán en llegar y el combate se presenta cuanto menos interesante.
