Google anuncia algo que ya llevamos un tiempo viendo en nuestros SERPs (Search Engine Results Pages), nuestro historial de página vistas y páginas clicadas en sus páginas de resultados afectarán los resultados de nuestras futuras búsquedas.
Google lo quiere poner difícil, harto de que le ‘trampeemos’ continuamente, Ya me dirán ahora como los profesionales de SEO van a controlar esos factores. De hecho parece que Google está empezando a primar factores dificilmente alterables, el nombre del dominio, la localización geográfica y el historial de búsquedas son una muestra de ello (junto a la mportancia del algoritmo HITS).
El SEO es una profesión dinámica y en constante actualización. Todavía veo a profesionales cuya tarea de SEO consiste en suscribirse a directorios y en conseguir backlinks sean del tipo que sea, por no hablar de técnicas como el cloaking, el keyword stuffing etc. que ya se abandonaron.
Un cambio en los algoritmos del buscador, puede llevar al traste años de trabajo. Lo cual hace plantearnos, ¿cual es la estrategia a seguir?
La única verdad en SEO es tu contenido. Google vive gracias a sus usuarios y por tanto luchará siempre por mejorar sus resultados de búsqueda a favor de ellos y al final el usuario busca contenidos de calidad.
Contenido actualizado y de calidad es el único medio de conseguir ‘backlinks’ de contenidos similares, links de valor, de demostrar a Google que tu página está al día, que tienes unas temáticas (por encima de aspectos técnicos). El SEO no es un trabajo de un par de meses es una labor a lorgo plazo, que exige de una dedicación muy importante en la generación de contenido, algo bastante más laborioso que enviar unos mails para conseguir backlinks y ser añadidos a directorios.
En su aspecto teí³rico comulgo con tu opinií³n acerca del contenido. Está claro que las directrices de Google van por esa direccií³n, aíºn así tengo varias dudas acerca de este modelo:
-Contenidos no lingí¼ísticos. Una imagen vale más que mil palabras, páginas con Flash y Flex, RIAs… ¿relegadas por el apego a la palabra? Sobre todo cuando todos sabemos cuales son nuestras pautas de lectura ante el contenido web. ¿Quién se lee el Quijote en la red?
-Las pequeí±as y medianas empresas, que a duras penas pueden sufragarse el estar en red, tendrán que sufrir ante las empresas que puedan fichar a peridodistas y creadores de contenido sin interés alguno en la mayor parte de los casos, que, con simple relleno, consiguen burlar otra vez a Google. Es decir, ¿qué ventaja tiene la creacií³n de contenido a granel sin unos algoritmos que puedan estimar algo de calidad? A parte ¿qué tipos de contenidos son linkeables? ¿necesitarÅ„a todas elas empresas un SEO o especialist en marketing para simplemente obtener algo de visibilidad en la red?
-Los usuarios no eligen en absoluto sino basándose en los resultados servidos por Google en primera instancia con lo que volvemos a una rueda de retroalimentacií³n por lo que si el ‘objetivo’ algoritmo de Google coloca a Knol en los primeros resultados y relega a la Wikipedia, los usuario acabarán usando Knol. El hábito aquí sí hace al usuario, un hábito forzado por los resultados de Google. La teoría econí³mica clásica y la informacií³n perfecta se va al garete en cualquier tipo de ranking creado por alguien ajeno al individuo.
En fin, que el contenido sea el rey, será sí³lo a costa de las pequeí±as empresas, los contenidos ricos y unos usuarios que creerán abarcar la extensií³n del mar en un vaso de agua.
Hola Juan, gracias por tu interesante comentario.
Quisiera puntualizar algo;
Contenidos de calidad no son ni ‘Quijotes en red’ ni contenidos ‘a granel’, contenidos de calidad son contenidos valiosos, capaces de generar interés y utilidad suficientes para ser linkados. Generalmente íºltimas informaciones son más valiosas que informaciones ya existentes, pero es mejor actualizar poco pero bien, que mucho y mal.
Pero sin olvidar que el ideal es actualizar la informacií³n a menudo y con informacií³n relevante, si bien es verdad que para eso hace falta un esfuerzo e inversií³n importante, pero también es normal que aquellos que dedican más esfuerzo y recursos se vean recompensados en las listas de resultados.
Saludos.
El problema es que a la hora de discriminar la calidad, un motor de bíºsqueda sí³lo se sirve del famoso algoritmo, un procedimiento formal, lo que, justamente, es opuesto al contenido. De ahí que el spam de palabras claves se perpetíºe y quizás salga reforzado de un análisis puramente formal del contenido (que es lo que tenemos).
¿Cí³mo puede Google detectar la relevancia por medio de algoritmos? Simplemente por medio de la recursií³n, si no tiene unas bases semánticas mínimas sí³lo podrá establecer un match entre la palabra clave buscada por el usuario y la que aparece en la web, y punto. Ni contenido ni nada, Google hace simples ‘matches’.
Por otro lado, siempre he creído que internet intentaría salir adelante como una plataforma más horizontal que las tradicionales donde los pequeí±os tuviesen el resquicio de visibilidad que les era negado en los medios de masas habituales. Quizás sea un idealista y todo vuelva a los mismos canales de la mercadotecnia.
[…] esperados, Google incrementará su cuenta de resultados. De esto podríamos sacar una de las pocas verdades universales en SEO, si lo que haces beneficia a tus usuarios (y sin duda la accesibilidad/usabilidad lo hace) será […]
[…] tenemos que dejar de pensar en posiciones y rankings y pensar en usuarios, pues esa es al final la única verdad SEO; si beneficia a tus usuarios probablemente será positivo en términos de […]
[…] tenemos que dejar de pensar en posiciones y rankings y pensar en usuarios, pues esa es al final la única verdad SEO; si beneficia a tus usuarios probablemente será positivo en términos de […]