El punto de partida es que la atención es un bien limitado, especialmente en un mundo como el actual donde existen multitud de impactos y existe una avalancha informacional sobre cualquier tema; publicidad allá donde vayamos, comentarios continuos de nuestros amigos, noticias en tiempo real, actualizaciones continuas sobre las áreas que nos interesan. Así pues existe una demanda de atención limitada (la de nuestros usuarios) y una gran competencia entre las empresas por conseguirla y produciendo en algunos casos desórdenes de atención como la procrastinación. Esta idea de la atención como un bien económico se expresa perfectamente en la siguiente imagen del artículo “The attention economy: an overview“.

Ante este panorama debemos de aplicar enfoques que logren integrar maneras de captar dicha atención, tales como:

Relevancia. Consiste en ajustar el contenido a lo que espera encontrar el usuario; motores de recomendación, páginas de aterrizaje relacionadas de forma clara con las búsqueda, análisis del comportamiento del usuario, análisis de tendencias vía analítica web son algunas de las maneras de conseguir optimizar una página para que resulte más relevante.

Alertas. Al final no se trata de que el usuario acceda a un contenido de interés, sino que el usuario sea informado cuando un contenido que pueda ser de su interés sea creado.

Encontrabilidad (findability). A pesar de que nuestra página pueda estar muy ajustada a la necesidad del usuario (relevante), una correcta organización y categorización la información y un motor de búsqueda potente nos pueden ayudar a acceder a la información de interés o complementar la actual.

Recomendación. Lo más cercano, siempre consigue llamar más la atención, es por ello que la recomendación de mis contactos, es siempre de mayor valor que la de alguien de quien no tengo referencia, o el comentario de un individuo normal tiene más credibilidad que la de una empresa.

Multiformatos. Hoy en día nuestra atención camina por diferentes formatos, texto, fotografía, audio, vídeo… es por ello que necesitamos ofrecer contenidos en estos diferentes formatos, ofreciendo soluciones a las necesidades informacionales de nuestros usuarios y al mismo tiempo poder expandir nuestra oferta de contenidos a todo tipo de canales.

La utilización de estas herramientas nos permitirá competir de una manera más eficiente en este entorno digital, donde queda vez queda menos atención y mayor competencia por captarla.

]]> http://www.josellinares.com/la-economia-de-la-atencion/feed/ 0 http://www.josellinares.com/los-nuevos-formatos-de-expresion/ http://www.josellinares.com/los-nuevos-formatos-de-expresion/#comments Tue, 09 Nov 2010 11:19:26 +0000 admin http://www.josellinares.com/?p=1100 A pesar de que en este espacio suelo hablar de marketing online y enfocarme en un aspecto más de negocio o funcional del actual mundo digital, no debemos olvidar otras transformaciones culturales que se están produciendo y que particularmente me parecen extremadamente interesantes, sin duda una de ellas es la aparición de nuevos formatos de expresión, o mejor dicho la popularización de formatos ya existentes que se han convertido en habituales y empiezan a conformar nuevos lenguajes audiovisuales y formas de expresión. Todos estos formatos no… seguir leyendo

Desde un punto de vista de ejecución esta claro que todo el mundo quiere ser lo más rentable posible, pero esa ejecución debe ser guiada por un objetivo general por una misión, una finalidad con nuestra sociedad… una empresa que solo piensa en ganar más acaba no ofreciendo nigún valor hacia los usuarios y tarde o temprano estos se girarán contra ella, especialmente en un entorno tan interconectado, informado y comunicado como el actual.

Google tiene beneficios millonarios, pero tienen clara su misión ordenar la información del mundo, algo que tiene un gran valor para los usuarios y por ello les hace ganar dinero. Apple es una auténtica máquina de hacer dinero, pero intentar ofrecer los ordenadores más sencillos de utilizar y eso es lo que les lleva a hacer dinero.

Hoy en día parece que nos hemos instalado en un enfoque cortoplacista, más interesado en rendir cuentas a accionistas antes que a usuarios. Es cuando tenemos claro a quien servimos cuando la ejecución sale sola, cuando la toma de decisiones se simplifica, es tan sencillo como preguntarse ¿beneficia a nuestros usuarios además de a la empresa? Si algo nos está enseñando esta nueva web en la que vivimos es que sin los usuarios no somos nada.

Y así uno empieza a ver cosas “raras”, todo el mundo halaga la gran campaña de El Corte Inglés en Foursquare, que será muy noticiable pero en términos de ROI les traeará un cero patatero, pero leo poco sobre su estrategia SEO o de la defectuosa usabiliad/arquitectura de su web, que eso si les podría traer un retorno directo de la inversión… pero claro el SEO y la usabilidad no están de moda. De pronto leo que el nuevo Volkswagen Polo se va a anunciar solo en Facebook… y también pienso que eso no se lo creen ni ellos y que seguirán usando la tele pues el “reach” que necesitan está ahí (pero queda muy “cool” eso de apostar por redes sociales y ser innovadores).

En fin, que yo también asesoro en temas de “web social” pero señores una pausa para reflexionar, no será la primera vez que vemos como las leyes pendulares de la tecnología nos llevan a los excesos y la madurez y reflexión vuelven a llevarnos al punto medio, creo que ya va siendo hora de frenar el péndulo, yo sigo con la mosca detrás de la oreja.

La caída de ídolos y líderes, o simplemente la mera posibilidad de su caída hace volar la imaginación y es un tema que apasiona, nos reafirma en el sentimiento que el éxito es algo perecedero y que todos fallan, hasta los más grandes… las caídas de los líderes generan un morbo y una atracción de la que es difícil huir.

Este sentimiento es el que ha llevado a multitud de gente a hablar sobre el fin de Google, como si deseáramos verlo caer y muchos han visto en Twitter una amenaza al gran buscador. ¿Pero qué hay de fundamentado en esto? ¿Es esto ficción?

En contra de Google:

1. Su algoritmo. El secreto de su éxito, puede ser el motivo de su fin. Una máquina nunca puede competir contra una persona… al menos a la hora de decidir que es relevante y que no y ahí Google falla, los resultados relevantes los muestra un algoritmo, es decir una máquina. La web ahora es social y ahí Google siempre ha pinchado, a la hora de hacer comunidad.
2. Imagen de monopolio. Es inevitable, pero los grandes sufren desgaste y Google está pasando por un deterioro de su imagen en muchos sentidos, acusación de monopolio, ser el nuevo gran hermano, utilizar información con excesivo interés comercial…
3. El ‘tempo de comunicación‘. La web ha cambiado mucho desde que Google apareció y especialmente en los dos últimos años con eso que se vino a llamar la web social o web 2.0, donde el usuario es el rey. Hoy todo va más rápido, las informaciones vuelan en minutos, las noticias se tornan obsoletas en horas y la instantaneidad es algo cada vez más demandado. Google no se acaba de adaptar a esta nueva forma y a pesar de incluir algunos cambios (incluyendo la opción ‘less than 24 hours’), o la creación de algunos plugins, pero Google no se asocia todavía a la búsqueda a tiempo real.
4. El formato. A veces los resultados que nos devuelve Google son demasiados y algunos muy largos… a Google le gusta el texto, los sitios como blogs que sean muy textuales… en un mundo que se mueve tan deprisa los nuevos formatos más sencillos y sintétitos se adaptan mejor.

A favor de Twitter:

1. Su componente humano. Frente al algoritmo de Google, Twitter es humanidad pura. Cientos de personas hablando en una caótica conversación. Prueba a poner ‘invitaciones spotify’ en Google o ‘Alguien tiene invitaciones para Spotify’ en Twitter y verás que te funciona mejor. No debemos olvidar que en Twitter, como en otras redes sociales, nos rodeamos de gente que conocemos, cuyos criterios nos parecen relevantes y sus opiniones respetadas, algo que puede añadir un valor enorme a la hora de buscar información.
2. Su naturaleza Conversacional. Como consecuencia de su naturaleza social, en Twitter puedes conversar… puedes pedir informaciones, aclaraciones. La búsqueda se vuelve más una conversación que no una mera páginas de resultados (Google Search Wiki es un intento de mejorar este aspecto).
3. Tiempo real. Twitter lo tiene claro, lo importante es la instantaniedad, lo que tiene más de 20 días en Twitter no aparece en las búsquedas, lo que tiene horas se ve sepultado por toda la información actual… Twitter se adapta a la velocidad del mundo actual.
4. Twitter es ‘cool’. Mientras que Google sufre el deterioro de su imagen, Twitter representa lo ‘cool’, el espíritu de libertad y de hacer locuras, que Google perdió cuando salió a bolsa, así pues Twitter se resiste a ser vendido a Facebook, Google o cualquier gigante que se presente por en medio y continúa con su espíritu libre y revolucionario.

En contra de Twitter:

1. Número de usuarios. Por mucho que crezca, Twitter sigue siendo minoritario, comparada con los usuarios de Google o incluso Facebook sus cifras pueden resultar ridículas.
2. La solidez tecnológica que ha alcanzado Google (a pesar de su último gfail) es envidiable, Twitter ha sufrido mucho en términos de escalabilidad para poder lidiar con su éxito y todavía está por ver como podría afrontar un crecimiento mayor.

A pesar de todo ello es que ambas herramientas convivirán, Twitter y Google no son excluyentes, Twitter cubre mejor un nuevo espectro de funcionalides y búsquedas, pero el trabajo que hace Google, esa búsqueda de información rápida en la red, seguirá haciendo falta.

Un día más, te levantas como siempre, con sueño, ducha, café y tostadas y tras el ritual camino al trabajo. En principio todo hace indicar que será un día más.

Pero al llegar al trabajo y abrir la puerta de la oficina te encuentras a tus compañeros de trabajo cantándote cumpleaños feliz, con una tarta y un pequeño regalo. Ante este panorama sólo aciertas a decir:

- Pero… si hoy no es mi cumpleaños.

Y la respuesta de tus compañeros de trabajo es

- ¡Cómo qué no! Pero si es lo fecha que tienes en Facebook.

En ese momento piensas varias cosas:

- Facebook forma parte de nuestro día a día, nuestra personalidad real, se complementa con la digital.

- Por ello no debería poner datos falsos o que me incomoden (la gente los mira, ¡Ya lo creo que los mira!)

- Esto está yendo demasiado lejos.

- Es el momento de pensar que hacer con mi personalidad digital ¿desaparezco o me la tomo más en serio?

Esta historia está basada en una historia real.

Henry Ford inventó la cadena de montaje y con ella una de las más prósperas etapas del capitalismo. En una cadena de montaje el trabajo del operario se limita a una acción repetida, desconectada del producto final y que si bien lleva a grandes incrementos en eficiencia y productividad, conduce a un estado de alienación del trabajador respecto a su trabajo. Tal vez la cadena de montaje resultaba apta para la fabricación de coches ó pantallas ¿pero qué sucede con las empresas digitales? ¿Podemos realizar divisiones claras del trabajo? La respuesta es no.

Uno de los grandes retos de las empresas que se mueven en la revolución digital es la gestión y retención del talento; los cambios producidos son tan importantes, la velocidad de cambio tan grande, las interconexiones creadas tan numerosas que realizar divisiones claras resulta imposible, la transversalidad y verticalidad de las funciones se convierte en un rasgo que define la empresa moderna, enmarcada en un entorno digital.

Los ejemplos de los que podemos hablar son cientos; los expertos en Marketing se ven sorprendidos ante nuevas formas de comunicación, ya no sólo tienen que entender los objetivos de las empresas, sino también conversar con los usuarios y lo que es peor, comunicarse con los departamentos técnicos y aprender el uso de nuevas herramientas sociales. Un programador no sólo se debe limitar a programar, debe saber de usabilidad, entender la implicación de su trabajo en sus usuarios. Uno de los más claros ejemplos de esta transversalidad es el rol del SEO en una empresa, un SEO ha de saber de programación, de Marketing, de Social Media… al mismo tiempo que un los expertos en Social Media han de saber de Marketing, de SEO, de analítica web o de objetivos de negocio.

Frente a la creciente especialización que se demanda en el mercado laboral, existe un proceso paralelo y es el de la multidisciplinariedad de los roles, la búsqueda de perfiles y personas que entiendan las diferentes partes involucradas en su trabajo. Junto a ello aparecen nuevos modos de organización más basados en redes, que en la tradicional jerarquía. Hoy en día no vale con hacer bien tu trabajo, sino en entender como tú trabajo afecta al conjunto de la empresa, tener una visión amplia y general, es decir del hacer bien tu trabajo, a hacer tu trabajo para que se integre bien en el objetivo general de la empresa. No se trata de que tu diseñador haga la página más bonita, se trata de que tu diseñador haga una página bonita y que al mismo tiempo cumpla con los objetivos de comunicación de tu departamento de comunicación y con los objetivos de negocio de la empresa y que para ello deberá ser diseñada siguiendo unas directrices SEO.

Así pues, se acabó mirarnos el ombligo y empezar a mirar hacia todos los lados. Las personas que sepan entender esta complejidad, serán las únicas capaces de comprender el funcionamiento complejo del entorno digital.

La revolución digital no sólo representa cambios en el consumo de información, en la publicidad o el marketing, esta revolución representa cambios más profundos en eso que podríamos llamar cultura, entendida como un conjunto de reglas, valores y prácticas comunes a un conjunto de individuos. Así pues la revolución digital posibilita la aparición de nuevos formatos de creación, diferentes a los existentes y donde aparecerán nuevas áreas para el desarrollo creativo. Ya desde este blog hemos hablado de la cultura del remix como fruto de la aparición de nuevos formatos, hoy nos centraremos en la velocidad, en el cambio de ‘tempo’ propuesto por Internet y la revolución digital y que está dando lugar al desarrollo de nuevos tipos de formato, la consolidación de formatos anteriores minoritarios o la radiante actualidad de algunos movimientos artísticos de la vanguardia como el futurismo y sus odas a la velocidad.

La velocidad de difusión de cualquier información ha incrementado hasta el punto de la instantaniedad, el acceso a la información nunca ha sido tan fácil, el volumen de información generado en los últimos 10 años es superior a toda la información generada en todo el periódico histórico anterior, ante este panorama los nuevos formatos más cortos, directos, de consumo rápido y fácilmente entendibles prosperan.

Sin duda Twitter representa un claro ejemplo de tecnología adaptada a los nuevos tiempos, proponiendo un nuevo formato instantáneo, directo, fácil de seguir y que está dando lugar incluso a un nuevo género literario.

El éxito de Youtube también responde al incremento de velocidad, contenidos accesibles en un click, cortos, directos… así pues vídeos de música, escenas de películas (segundos o pocos minutos), mini-tutoriales, se muestran millones de veces al día en Youtube.Las horas transcurren muy deprisa para plantarnos durante una pantalla 2 horas seguidas, no estoy diciendo que formatos como el largometraja desaparecerán, sino de plasmar la ventaja y adaptación de nuevos formatos a la nueva época que vivimos.

El blog, no es más que una sucesión de relatos cortos, directos, de consumo rápido (algo que no indica pérdida de calidad), los escritos en breves porciones de tiempo, porque la cambiante realidad no da tiempo a detenerse.

Este nuevo tempo, acelarado y veloz, también impulsa formatos anteriores que se benefician de este consumo rápido; los cortometrajes, los vídeos musicales, los EPs (discos de pocas canciones), las series televisivas, el relato corto. Cortázar y Borges, que anticiparon la era digital, el primero con Rayuela y el segundo con relatos como El Aleph o la Biblioteca de Babel, ensalzan así pues su mirada de visionarios con su dedicación al relato corto.

Hace algún tiempo anunciaba que eliminaba el nofollow, es decir esa etiqueta que hace que los buscadores no sigan los enlaces de los comentarios y que no le gusta mucho a los SEO (sobre todo a los malos). Los motivos de porque lo hice y los cuales desde un punto de vista teórico sigo considerando válidos están aquí ‘recompensa a tus lectores, quita el nofollow de tu comentarios‘… pero en la práctica, las cosas son diferentes.

Uno esperaba recompensar a los lectores y lo único que ha encontrado ha sido la llegada de spammers y SEO de tres al cuarto, esos malos SEO que tanto daño nos hacen y deterioran una profesión. Gente que no le interesa lo más mínimo el contenido, que en vez de poner comentarios dicen basura, gente de nombre como ‘inmobiliaria’ o ‘aire acondicionado’ que simplemente añaden ruído, poca ética y mucho interés por conseguir enlaces… porque es mucho más fácil ir a blogs a decir cualquier tontería, que escribir contenido de calidad.

Así pues, se acabó tener que estar filtrando los comentarios basura por el mísero enlace. El que escriba un comentario, que lo haga porque lo siente y no por lo que obtenga a cambio… todo podría ser más bonito y más fácil, pero la realidad es la que hay y los SEO tienen una tendencia casi enfermiza por abusar de todo aquello que les puede beneficiar, hasta el punto de desvirtuarlo totalmente. Porque al final todo esto no es un juego de ‘link juice’ y medir todo en términos de que me das o me quitas, simplemente trato que este lugar esté lo más limpio posible, que los comentarios añadan valor y que la gente que visita este lugar encuentre todo bien ordenado y disfruten de su estancia.

Mi experiencia particular es que desde que uso Twitter, mi RSS lo tengo olvidado, tal vez esto sea un caso extremo, pero que duda cabe que el uso de Twitter afecta al uso de nuestros lectores de RSS y que este efecto puede ir todavía a más. Trataré de explicar dicha teoría;

1- Filtrar la información. La suscripción a un canal de RSS ya es una manera de filtrar información, de seleccionar una información por encima de otra, pero Twitter eleva el filtrado de información a un grado mayor, a un filtrado humano de información relevante. Muchos nos suscribimos a muchos canales porque nos gustan algunos de los contenidos y tenemos que ir filtrando los que nos interesan de los que no, ahora bien con Twitter siguiendo a las personas adecuadas obtenemos un filtrado mayor y sobre todo nos ayuda a variar nuestras fuentes de información.

2- El factor humano. Ligado con lo anterior existe el factor humano de la recomendación, el factor humano que otorga un mayor grado de cercanía a algunos contenidos, es decir resulta más agradable que alguien te recomiende artículos, o una pequeña descripción subjetiva de una noticia/artículo que la ‘frialdad’ descriptiva de los RSS. Es decir me resulta más cercano y placentero seguir el Twitter de readwriteweb o a Michael Arrington de Techchrunch que sus RSS. Cada vez se hace más normal decir lo voy a seguir en Twitter, que me voy a suscribir a tus RSS.

3- Dirige visitas al sitio. Uno de los grandes problemas que los RSS presentan para los editores web, es que los RSS no traen tráfico a tu web. Es decir leemos los RSS, pero raras veces visitamos los sitios, salvo para comentar. Existen formatos publicitarios en los RSS, pero parece que no han triunfado. Por el contrario desde Twitter la visita al sitio se produce, con lo cual muchos editores web reacios al RSS no tienen ningún problema en usar Twitter para promocionar sus contenidos.

Para tener datos un poco más fiables, sobre como afecta a Twitter al uso de RSS he empezado esta encuesta dirigida a usuarios de Twitter, bajo la pregunta ¿Está Twitter reemplazando tus RSS? (está en inglés para poder acceder a un mayor número de usuarios).

Aquí teneis también un artículo en inglés que habla sobre el tema; ‘ Is Twitter killing RSS?‘