Twitter VS Google

La caída de ídolos y líderes, o simplemente la mera posibilidad de su caída hace volar la imaginación y es un tema que apasiona, nos reafirma en el sentimiento que el éxito es algo perecedero y que todos fallan, hasta los más grandes… las caídas de los líderes generan un morbo y una atracción de la que es difícil huir.

Este sentimiento es el que ha llevado a multitud de gente a hablar sobre el fin de Google, como si deseáramos verlo caer y muchos han visto en Twitter una amenaza al gran buscador. ¿Pero qué hay de fundamentado en esto? ¿Es esto ficción?

En contra de Google:

1. Su algoritmo. El secreto de su éxito, puede ser el motivo de su fin. Una máquina nunca puede competir contra una persona… al menos a la hora de decidir que es relevante y que no y ahí Google falla, los resultados relevantes los muestra un algoritmo, es decir una máquina. La web ahora es social y ahí Google siempre ha pinchado, a la hora de hacer comunidad.
2. Imagen de monopolio. Es inevitable, pero los grandes sufren desgaste y Google está pasando por un deterioro de su imagen en muchos sentidos, acusación de monopolio, ser el nuevo gran hermano, utilizar información con excesivo interés comercial…
3. El ‘tempo de comunicación‘. La web ha cambiado mucho desde que Google apareció y especialmente en los dos últimos años con eso que se vino a llamar la web social o web 2.0, donde el usuario es el rey. Hoy todo va más rápido, las informaciones vuelan en minutos, las noticias se tornan obsoletas en horas y la instantaneidad es algo cada vez más demandado. Google no se acaba de adaptar a esta nueva forma y a pesar de incluir algunos cambios (incluyendo la opción ‘less than 24 hours’), o la creación de algunos plugins, pero Google no se asocia todavía a la búsqueda a tiempo real.
4. El formato. A veces los resultados que nos devuelve Google son demasiados y algunos muy largos… a Google le gusta el texto, los sitios como blogs que sean muy textuales… en un mundo que se mueve tan deprisa los nuevos formatos más sencillos y sintétitos se adaptan mejor.

A favor de Twitter:

1. Su componente humano. Frente al algoritmo de Google, Twitter es humanidad pura. Cientos de personas hablando en una caótica conversación. Prueba a poner ‘invitaciones spotify’ en Google o ‘Alguien tiene invitaciones para Spotify’ en Twitter y verás que te funciona mejor. No debemos olvidar que en Twitter, como en otras redes sociales, nos rodeamos de gente que conocemos, cuyos criterios nos parecen relevantes y sus opiniones respetadas, algo que puede añadir un valor enorme a la hora de buscar información.
2. Su naturaleza Conversacional. Como consecuencia de su naturaleza social, en Twitter puedes conversar… puedes pedir informaciones, aclaraciones. La búsqueda se vuelve más una conversación que no una mera páginas de resultados (Google Search Wiki es un intento de mejorar este aspecto).
3. Tiempo real. Twitter lo tiene claro, lo importante es la instantaniedad, lo que tiene más de 20 días en Twitter no aparece en las búsquedas, lo que tiene horas se ve sepultado por toda la información actual… Twitter se adapta a la velocidad del mundo actual.
4. Twitter es ‘cool’. Mientras que Google sufre el deterioro de su imagen, Twitter representa lo ‘cool’, el espíritu de libertad y de hacer locuras, que Google perdió cuando salió a bolsa, así pues Twitter se resiste a ser vendido a Facebook, Google o cualquier gigante que se presente por en medio y continúa con su espíritu libre y revolucionario.

En contra de Twitter:

1. Número de usuarios. Por mucho que crezca, Twitter sigue siendo minoritario, comparada con los usuarios de Google o incluso Facebook sus cifras pueden resultar ridículas.
2. La solidez tecnológica que ha alcanzado Google (a pesar de su último gfail) es envidiable, Twitter ha sufrido mucho en términos de escalabilidad para poder lidiar con su éxito y todavía está por ver como podría afrontar un crecimiento mayor.

A pesar de todo ello es que ambas herramientas convivirán, Twitter y Google no son excluyentes, Twitter cubre mejor un nuevo espectro de funcionalides y búsquedas, pero el trabajo que hace Google, esa búsqueda de información rápida en la red, seguirá haciendo falta.

Feliz no cumpleaños gracias a Facebook.

Un día más, te levantas como siempre, con sueño, ducha, café y tostadas y tras el ritual camino al trabajo. En principio todo hace indicar que será un día más.

Pero al llegar al trabajo y abrir la puerta de la oficina te encuentras a tus compañeros de trabajo cantándote cumpleaños feliz, con una tarta y un pequeño regalo. Ante este panorama sólo aciertas a decir:

- Pero… si hoy no es mi cumpleaños.

Y la respuesta de tus compañeros de trabajo es

- ¡Cómo qué no! Pero si es lo fecha que tienes en Facebook.

En ese momento piensas varias cosas:

- Facebook forma parte de nuestro día a día, nuestra personalidad real, se complementa con la digital.

- Por ello no debería poner datos falsos o que me incomoden (la gente los mira, ¡Ya lo creo que los mira!)

- Esto está yendo demasiado lejos.

- Es el momento de pensar que hacer con mi personalidad digital ¿desaparezco o me la tomo más en serio?

Esta historia está basada en una historia real.

La verticalidad e interdisciplinariedad en la empresa digital.

Henry Ford inventó la cadena de montaje y con ella una de las más prósperas etapas del capitalismo. En una cadena de montaje el trabajo del operario se limita a una acción repetida, desconectada del producto final y que si bien lleva a grandes incrementos en eficiencia y productividad, conduce a un estado de alienación del trabajador respecto a su trabajo. Tal vez la cadena de montaje resultaba apta para la fabricación de coches ó pantallas ¿pero qué sucede con las empresas digitales? ¿Podemos realizar divisiones claras del trabajo? La respuesta es no.

Uno de los grandes retos de las empresas que se mueven en la revolución digital es la gestión y retención del talento; los cambios producidos son tan importantes, la velocidad de cambio tan grande, las interconexiones creadas tan numerosas que realizar divisiones claras resulta imposible, la transversalidad y verticalidad de las funciones se convierte en un rasgo que define la empresa moderna, enmarcada en un entorno digital.

Los ejemplos de los que podemos hablar son cientos; los expertos en Marketing se ven sorprendidos ante nuevas formas de comunicación, ya no sólo tienen que entender los objetivos de las empresas, sino también conversar con los usuarios y lo que es peor, comunicarse con los departamentos técnicos y aprender el uso de nuevas herramientas sociales. Un programador no sólo se debe limitar a programar, debe saber de usabilidad, entender la implicación de su trabajo en sus usuarios. Uno de los más claros ejemplos de esta transversalidad es el rol del SEO en una empresa, un SEO ha de saber de programación, de Marketing, de Social Media… al mismo tiempo que un los expertos en Social Media han de saber de Marketing, de SEO, de analítica web o de objetivos de negocio.

Frente a la creciente especialización que se demanda en el mercado laboral, existe un proceso paralelo y es el de la multidisciplinariedad de los roles, la búsqueda de perfiles y personas que entiendan las diferentes partes involucradas en su trabajo. Junto a ello aparecen nuevos modos de organización más basados en redes, que en la tradicional jerarquía. Hoy en día no vale con hacer bien tu trabajo, sino en entender como tú trabajo afecta al conjunto de la empresa, tener una visión amplia y general, es decir del hacer bien tu trabajo, a hacer tu trabajo para que se integre bien en el objetivo general de la empresa. No se trata de que tu diseñador haga la página más bonita, se trata de que tu diseñador haga una página bonita y que al mismo tiempo cumpla con los objetivos de comunicación de tu departamento de comunicación y con los objetivos de negocio de la empresa y que para ello deberá ser diseñada siguiendo unas directrices SEO.

Así pues, se acabó mirarnos el ombligo y empezar a mirar hacia todos los lados. Las personas que sepan entender esta complejidad, serán las únicas capaces de comprender el funcionamiento complejo del entorno digital.

La revolución digital. Sobre la velocidad y los nuevos formatos.

La revolución digital no sólo representa cambios en el consumo de información, en la publicidad o el marketing, esta revolución representa cambios más profundos en eso que podríamos llamar cultura, entendida como un conjunto de reglas, valores y prácticas comunes a un conjunto de individuos. Así pues la revolución digital posibilita la aparición de nuevos formatos de creación, diferentes a los existentes y donde aparecerán nuevas áreas para el desarrollo creativo. Ya desde este blog hemos hablado de la cultura del remix como fruto de la aparición de nuevos formatos, hoy nos centraremos en la velocidad, en el cambio de ‘tempo’ propuesto por Internet y la revolución digital y que está dando lugar al desarrollo de nuevos tipos de formato, la consolidación de formatos anteriores minoritarios o la radiante actualidad de algunos movimientos artísticos de la vanguardia como el futurismo y sus odas a la velocidad.

La velocidad de difusión de cualquier información ha incrementado hasta el punto de la instantaniedad, el acceso a la información nunca ha sido tan fácil, el volumen de información generado en los últimos 10 años es superior a toda la información generada en todo el periódico histórico anterior, ante este panorama los nuevos formatos más cortos, directos, de consumo rápido y fácilmente entendibles prosperan.

Sin duda Twitter representa un claro ejemplo de tecnología adaptada a los nuevos tiempos, proponiendo un nuevo formato instantáneo, directo, fácil de seguir y que está dando lugar incluso a un nuevo género literario.

El éxito de Youtube también responde al incremento de velocidad, contenidos accesibles en un click, cortos, directos… así pues vídeos de música, escenas de películas (segundos o pocos minutos), mini-tutoriales, se muestran millones de veces al día en Youtube.Las horas transcurren muy deprisa para plantarnos durante una pantalla 2 horas seguidas, no estoy diciendo que formatos como el largometraja desaparecerán, sino de plasmar la ventaja y adaptación de nuevos formatos a la nueva época que vivimos.

El blog, no es más que una sucesión de relatos cortos, directos, de consumo rápido (algo que no indica pérdida de calidad), los escritos en breves porciones de tiempo, porque la cambiante realidad no da tiempo a detenerse.

Este nuevo tempo, acelarado y veloz, también impulsa formatos anteriores que se benefician de este consumo rápido; los cortometrajes, los vídeos musicales, los EPs (discos de pocas canciones), las series televisivas, el relato corto. Cortázar y Borges, que anticiparon la era digital, el primero con Rayuela y el segundo con relatos como El Aleph o la Biblioteca de Babel, ensalzan así pues su mirada de visionarios con su dedicación al relato corto.

Me vuelvo al nofollow.

Uno no debe tener miedo a rectificar y este es el caso.

Hace algún tiempo anunciaba que eliminaba el nofollow, es decir esa etiqueta que hace que los buscadores no sigan los enlaces de los comentarios y que no le gusta mucho a los SEO (sobre todo a los malos). Los motivos de porque lo hice y los cuales desde un punto de vista teórico sigo considerando válidos están aquí ‘recompensa a tus lectores, quita el nofollow de tu comentarios‘… pero en la práctica, las cosas son diferentes.

Uno esperaba recompensar a los lectores y lo único que ha encontrado ha sido la llegada de spammers y SEO de tres al cuarto, esos malos SEO que tanto daño nos hacen y deterioran una profesión. Gente que no le interesa lo más mínimo el contenido, que en vez de poner comentarios dicen basura, gente de nombre como ‘inmobiliaria’ o ‘aire acondicionado’ que simplemente añaden ruído, poca ética y mucho interés por conseguir enlaces… porque es mucho más fácil ir a blogs a decir cualquier tontería, que escribir contenido de calidad.

Así pues, se acabó tener que estar filtrando los comentarios basura por el mísero enlace. El que escriba un comentario, que lo haga porque lo siente y no por lo que obtenga a cambio… todo podría ser más bonito y más fácil, pero la realidad es la que hay y los SEO tienen una tendencia casi enfermiza por abusar de todo aquello que les puede beneficiar, hasta el punto de desvirtuarlo totalmente. Porque al final todo esto no es un juego de ‘link juice’ y medir todo en términos de que me das o me quitas, simplemente trato que este lugar esté lo más limpio posible, que los comentarios añadan valor y que la gente que visita este lugar encuentre todo bien ordenado y disfruten de su estancia.

Twitter ¿el principio del fin de los RSS?

Yo no soy un usuario normal, como así se encargan de recordarme muchos amigos… soy de esos que llaman ‘usuarios avanzados’, como la mayoría de usuarios de Twitter, tal vez por ello lo citado aquí no tenga ninguna validez o por el contrario seamos los que creemos tendencias o arrastramos al resto a determinados usos.

Mi experiencia particular es que desde que uso Twitter, mi RSS lo tengo olvidado, tal vez esto sea un caso extremo, pero que duda cabe que el uso de Twitter afecta al uso de nuestros lectores de RSS y que este efecto puede ir todavía a más. Trataré de explicar dicha teoría;

1- Filtrar la información. La suscripción a un canal de RSS ya es una manera de filtrar información, de seleccionar una información por encima de otra, pero Twitter eleva el filtrado de información a un grado mayor, a un filtrado humano de información relevante. Muchos nos suscribimos a muchos canales porque nos gustan algunos de los contenidos y tenemos que ir filtrando los que nos interesan de los que no, ahora bien con Twitter siguiendo a las personas adecuadas obtenemos un filtrado mayor y sobre todo nos ayuda a variar nuestras fuentes de información.

2- El factor humano. Ligado con lo anterior existe el factor humano de la recomendación, el factor humano que otorga un mayor grado de cercanía a algunos contenidos, es decir resulta más agradable que alguien te recomiende artículos, o una pequeña descripción subjetiva de una noticia/artículo que la ‘frialdad’ descriptiva de los RSS. Es decir me resulta más cercano y placentero seguir el Twitter de readwriteweb o a Michael Arrington de Techchrunch que sus RSS. Cada vez se hace más normal decir lo voy a seguir en Twitter, que me voy a suscribir a tus RSS.

3- Dirige visitas al sitio. Uno de los grandes problemas que los RSS presentan para los editores web, es que los RSS no traen tráfico a tu web. Es decir leemos los RSS, pero raras veces visitamos los sitios, salvo para comentar. Existen formatos publicitarios en los RSS, pero parece que no han triunfado. Por el contrario desde Twitter la visita al sitio se produce, con lo cual muchos editores web reacios al RSS no tienen ningún problema en usar Twitter para promocionar sus contenidos.

Para tener datos un poco más fiables, sobre como afecta a Twitter al uso de RSS he empezado esta encuesta dirigida a usuarios de Twitter, bajo la pregunta ¿Está Twitter reemplazando tus RSS? (está en inglés para poder acceder a un mayor número de usuarios).

Aquí teneis también un artículo en inglés que habla sobre el tema; ‘ Is Twitter killing RSS?‘

Fabchannel cesa su actividad

Para los amantes de la música y del mundo online Fabchannel era una biblia, un sueño hecho realidad, un ejemplo a seguir… Nos sorprende la idea de su cese de actividad, fruto de la crisis pero sin duda de esa industria musical rancia, antigua, avariciosa que no entiende nada que quieren tener todo bajo control.

Es una pena que una buena idea y mejor desarrollo acabe así.

Lo que sigue quedando claro es que a la industria musical no le vale su viejo negocio… pero matan todo aquello que puede suponer uno nuevo, tarde o temprano la cuerda se romperá, Fabchannel no es más que otro escalón más en la liberación de una industria que ya lleva mucho tiempo viviendo del cuento.

Nota de prensa de Fabchannel anunciando el cese de su actividad.

Si quereís más de mi opinión escrbí en el blog de Conciertos Barcelona

Recompensa a tus lectores, quita el ‘nofollow’ de tus enlaces.

Comencemos con una introducción.

Un blog es algo más que un sitio donde escribir artículos, es mantener una conversación y esa conversación se realiza a través de los comentarios. En estos comentarios forma parte del manual de buenas maneras (y en muchos casos es obligatorio) poner tu nombre, tu mail y tu web. Es esta última información, tu web, la que ha generado cierta polémica.

Desde el punto de vista de los buscadores los enlaces a las páginas web son como votos, es decir, a más páginas enlazando a la tuya, más votos y por tanto más relevancia y como todo lo que pueda dar algún tipo de beneficio en Internet es saqueado por spammers. Así pues empezaron a aparecer robots que spameaban tus comentarios con los conocidos ‘viagra’ y ‘penis enlargement’ intentando conseguir enlaces a sus sitios. Ante este abuso se tomó la medida de poner el atributo ‘nofollow‘ a los enlaces de los comentarios, dicho atributo lo que hace básicamente es decirle a los buscadores que ese enlace no debe ser tenido en cuenta… es decir, se ve, funciona pero los buscadores lo ignoran y no lo cuentan como un voto, vamos que pagaron justos por pecadores y decidimos quitar los votos a todos para evitar que los ‘malos’ arruinaran nuestra conversación.

Ahora bien los tiempos han cambiado y los filtros antispam son suficientemente potentes para detectar los indiscriminados ataques de spammers pero el nofollow sigue imeplmentado en 99% de los blogs, que es algo así como quitarle el voto a todas las personas que se molestan en conversar contigo, en dedicar un tiempo leyendo y dando tu feedback. Fruto de todo ello nace el movimiento dofollow, un movimiento que pretende retornar ese voto a las personas que participan en la conversación, podeís ver un listado de sitios ‘dofollow’.

Está claro que siempre habrá los que pongan comentario por poner, sin añadir contenido sólo por el hecho de tener un enlace (un voto), los que lo harán por un conseguir el mero voto, pero para eso está la gestión de comentarios, si no te gusta o piensas que se están aprovechando de tu blog lo borras o no lo publicas y listo.

Es más la situación ha ido tan lejos que el nofollow se comienza a usar en exceso, en un intento de conservar el ‘linkjuice’, es decir tu página tiene una serie de votos y si votas a otros sitios los pierdes (explicado por encima para no SEO experts) y así vemos páginas en la que todos sus enlaces son nofollow y que se autoreferencian constantemente, en un claro ejemplo de egocentrismo.

Es por ello que a partir de ahora voy a eliminar el nofollow de mis enlaces en los comentarios, premiando así el tiempo que la gente pasa en este sitio, aportando su opinión y su saber… es lo menos que puedo hacer por ellos, darles un ‘voto’ de agradecimiento.

Actualización 18 de Junio 2009.

‘Donde dije digo digo Diego’ y desde hace algunos meses este blog ha vuelto a utilizar al etiqueta nofollow, podeís leer el artículo para ello en el artículo ‘me vuelvo al nofollow‘
Actualización (18 Junio 2009) Este blog utiliza la etiquete nofollow de nuevo, puedes el por qué en este artículo me vuelvo al nofollow

El despilfarro de la pirateria. Como el Ministerio de Cultura tira tu dinero.

Muchos de nosotros hemos abandonado la TV como sitio donde entretenernos e informarnos en detrimento de Internet y nuestros ordenadores… y se le puede hacer hasta raro ver lo que uno encuentra en la ‘caja tonta’ tras perder el contacto habitual con ella.

Sobre las 15:30 en la cadena Antena 3 he podido ver el anuncio televisivo de la campaña si eres legal, eres legal del Ministerio de Cultura. No voy a criticar la moralidad o no de la piratería y de la actual legislación, lo que voy a criticar es la desastrosa ejecución de la campaña y el derroche que ella implica.

Se puede empezar por discutir la efectividad del medio Televisivo cuando el objetivo de dicha comunicación pasa menos tiempo delante de ese medio, a pesar de que las descargas se han generalizado no hay duda que son los llamados nativos digitales los que realizan el mayor número (menosres de 25 años). Todavía resulta más discutible la hora de emisión, cuyo segmento de audiencia dista mucho del público objetivo.

Ahora viene lo gordo ¿tienen estos anuncios algún tipo de efecto disuasorio? Creo que el sentido común dice que no… pero no nos dejemos guiar por él, hablemos de números. ¿Cual es el objetivo de la campaña? Reducir el número de descargas ‘ilegales’ (ilegal según refiere a ’su’ punto de vista)… y bien ¿alguien está midiendo eso? ¿Se pueden medir esas descargas ‘ilegales’? … y los pocos datos que tenemos sobre ello muestran que las descargas incrementan cada día, vamos que no sólo no funciona sino que parece que tiene el efecto contrario. De hecho un vistazo a cosas que se pueden medir muestra efectos contrarios, un análisis a las páginas que enlazan a la campaña online y los comentarios, demuestra una respuesta negativa y crítica por parte de los usuarios.

En otras palabras que si en vez del Ministerio de Cultura, esta campaña fuera para una marca seria, con un objetivo claro y definido los responsables estarían de ‘patitas en la calle’, porque entre esto y tirar el dinero al retrete y tirar de la cadena hay poca diferencia. Lo que demuestra que detrás de todo esto no hay lógica ninguna, sino las pataletas y las presiones de un grupo que no saben nada sobre el nuevo orden de las cosas…

PS Lo único interesante de la campaña ha sido uno de los testimonios de su web ; )

“Soy actor porno, y la pirateria me afecta porque todo el mundo graba mis pelis porno en CDs, DVDs, pendrives, discos duros a los cuales les cobran un canon.. y sin embargo yo no veo ni un céntimo de euro por mis derechos de autor.”

Congreso de Webmasters 2008. Un resumen en ideas.

Del 21 al 23 de Noviembre se llevó a cabo el congreso de webmasters 2008.

Aquí os dejo un balance en ideas de lo que fue, estos no pretende ser un resumen de lo que allí aconteció, sino una serie de ideas extraídas de lo visto esos días.

• Es genial juntarnos todos, intercambiar ideas, ver que no eres el único que pertenece a varias redes sociales y adicto a Twitter. Además de poner cara a proyectos y followers.
• Que en el Congreso de Webmasters el Wifi falle tanto como para ser inoperativo indica lo mal que están las cosas en términos de conectividad en este país.
• La falta de profesionalización. El webmaster debería enfocar su trabajo como un negocio, no sólo se trata de tener una web que funcione, tener una web va mucho más lejos… y esto nos lleva al siguiente punto.
• La falta de visión estratégica y de negocio. Preguntas del tipo “con acentos o sin acentos” o “mi web tiene una foto de… ¿me pueden meter en la cárcel?”. Muy poco interés entre los asistentes (que no en los ponentes) sobre; definición de objetivos del site, métricas e indices, la importancia del análisis de estadísticas, la definición del modelo de negocio o la venta de servicios determinados. Todos muy centrados en las herramientas y consejos prácticos y poco interés por los aspectos más de estrategia y negocio.
• El gran interés por el SEO, los webmasters son conscientes de la importancia del SEO (no tráfico ->no money)… pero deberían pensar también en SEM, segmentación, % de conversión, analítica web…
• El futuro está en la especialización. Ese “diseñador web” o “empresa de webs” está obsoleto, “Ecommerce sites”, “Jommla design”, “Diseño para móbiles” o “Servicios SEO” son el futuro del webmaster.
• Las dos maneras diferentes, contrapuestas y ambas válidas de crear un proyecto que representaron Eduardo Manchón y Bernardo Hernández. El proyecto por amor al arte y sin financiación que al final acaba dando dinero (Panoramio de E. Manchón), el proyecto con un modelo claro de negocio y buena financiación que acaba triunfando (Idealista y Tuenti de B. Hernández).
• El Webmaster y el Blogger son dos personas diferentes (aunque a veces se toquen). El uno sólo se mira el ombligo (su web), al otro le interesa más la comunicación.
• Que mala es la envidia… algunas de las preguntas que afrontó Eduardo Manchón fueron lamentables. Hacer las cosas bien y que te compre Google puede generar muchos celos.